9 月 27 日，这场由我主持的直播围绕刑事辩护全流程·Pro 版 Skill展开。作者章超凡律师介绍了这套技能的构建方法，并展示模拟案件的处理过程。姜楠律师有多年刑事审判经历，也曾在大模型公司担任法务负责人，她结合自己的试用参与点评。LegalTechCC 的 Cece也参加了交流。

直播中有一处讲解，很能说明律师经验怎样进入 AI。章超凡律师写辩护词时，习惯在引用事实后注明证据所在的卷页。他把自己的辩护词交给 AI，也把这个习惯写进 Skill：事实性的主张必须标明第几卷、第几页。这样，拿到文书的人就能找到原文复核。

三遍阅卷法和案件目录也是这样写进去的。章超凡律师把自己办案时的具体做法拆成要求，让 AI 照着处理材料，生成供自己审查的底稿。这场直播的精华，就在这些经验如何变成规则的细节里。

下面整理了四段内容及对应回放。第二段重点讲阅卷方法，第三段可以看到模拟案的文书结果。

直播封面

章超凡律师介绍了 13 个模块，也展示了案件目录的安排。他在 Skill 中设定了文件夹的命名和归档规则，工具启动处理案件时，会按规则整理材料。

按直播中的介绍，各类材料的用途如下：

他的目标很具体：案件办完，拿到这个文件夹就能归档。因此，文件放到哪里，需要提前在 Skill 中约定。Word 文书也有格式要求。他提到，文档转换时容易出现标点问题，便把使用中文全角标点写进了规则。

案件进行到一半，还会遇到新材料。章超凡律师举了补充证据和新增会见笔录的例子：这些材料进来后，工具需要接着此前的工作处理。

为此，他设置了 《办案记录》，要求执行前先检查。记录里写明此前处理的时间、案件阶段和读过的文档。会话中断或更换工具后，可以借助这份记录衔接上下文。

目录和记录的设计，来自律师持续管理一个案件的需要。把这些要求写进 Skill，后续工作就有了可读取的材料位置和进度依据。

长片 01 · 17 分 08 秒｜13 个模块、办案记录与交付目录

案件目录与办案记录

章超凡律师说，阅卷是这套 Skill 中最重要的板块。他把平时的阅卷方法拆成了三遍，分别交给 AI 执行。

第一遍，完整阅读。 先把卷宗看完。

第二遍，做阅卷笔录。 摘录有用的内容，也可以保留原文，对重点加粗或标注。整套 Skill 另有卷页回指要求，引用事实时要留下出处，方便查阅原件。

第三遍，比对矛盾。 例如，把证人证言与口供对照，检查同案人口供之间的差异，再看这些陈述与客观证据能否对应。他将排查范围归为证据矛盾、数量矛盾和程序矛盾。

完成比对后，证据还要按指控事实重新组织。章超凡律师以一份有十节事实的起诉书为例：按照起诉书的顺序，逐节整理对应证据，分析这些证据的问题，形成辩方审查报告。

“按每节指控事实整理”是这一方法的重要部分。 章超凡律师曾经办理过涉及多个罪名、数十节事实的复杂案件。他回顾自己当时制作审查报告的过程，希望 AI 也能按这个方式分门别类地完成证据审查，于是把做法写进了阅卷模块。

这个模块最终要求形成四份底稿：

章超凡律师特别解释了时间轴的用途。他举例说，先有证据还是先有供述，立案时间与拘留时间是否存在冲突，都可以放到时间轴上检查。对办案律师而言，这张表承担着具体的审查任务。

至此，“帮我阅卷”有了明确的执行内容。三遍各自完成什么工作，如何围绕指控整理证据，以及交出哪些底稿，都已经写清。律师再结合这些材料判断辩护方向。

姜楠律师随后谈到，刑事审判中的资金核对工作量很大。这段回放也保留了关于脱敏和本地模型的讨论，现场并未证明案件数据的处理风险已经解决。

长片 02 · 28 分 38 秒｜经验拆解、三遍阅卷与核验规则

三遍阅卷法

章超凡律师展示的是一件已经试跑过的模拟开设赌场案。他打开既有会话，讲解处理过程，再查看生成的 Word 文书。

会话中，系统起初没有找到证据卷，先进入了建档流程。章超凡律师告诉它案卷所在的目录后，它才继续读取。

展示审查报告时，他指出了一个具体疑点：第三次讯问笔录的时间记载缺少分钟，时长为 0，需要核对。到了辩护词，关于同案人指认的分析标出了证据卷的对应页码。前面介绍的矛盾排查和出处要求，在这里可以对照着看。

章超凡律师也谈到，是否采用生成的辩护思路，要以自己阅读卷宗后的判断为前提。

姜楠律师随后分享了另一次生成取保候审申请书的试用。文书附有材料清单，还有提交前待办，并注明内部提示“不用随文书提交”。她发现文书沿用了作者署名，章超凡律师随即解释，使用前要修改 Skill 中的身份设置。

姜楠律师说，有些细节在教徒弟时，如果没有碰到具体任务，自己也未必想得起来。这次试用让她看到了这些经验被写下来的价值。

长片 03 · 24 分 44 秒｜模拟案文书展示与姜楠律师试用点评

观众在提问环节问：如果 AI 最终会替代法律人，为什么还要学习 AI？这是现场提出的问题，嘉宾也由此谈起自己的工作变化。

我在交流中提到，章超凡律师把刑辩工作的隐性经验写成了 AI 可以执行的规则，但工具运行后仍需要他指导。随着模型和工具变化，这套做法也要继续调整。

章超凡律师的回应落在了自己的办案体验上：AI 改变了工作的快慢，基本的服务框架目前没有改变。他仍然需要服务客户、完成交付，只是其中的具体工作方式发生了变化。

他把应用 AI 理解为一种需求管理的实践。律师需要把工作中的需求表达清楚，再推动实现。他也谈到，借助 AI 思考以前没有想过的问题，给自己带来了新的乐趣。

这一段回到了经验的主人。Skill 写出来以后，章超凡律师仍在使用中修改它，让它适应自己的工作。

长片 04 · 12 分 31 秒｜隐性经验、需求表达与持续修改

直播开场，我还介绍过一次四个刑辩 Skill 的对比试跑。测试使用同一组 17 份仿真教学材料，按案件推进的阶段陆续提供。

当时的结果有所不同。一款停在交接文档，另一款做到庭前交接；还有一款更侧重正反对抗。章超凡律师这套 Skill 对案件状态的跟踪，以及对下一步工作的提示，给我留下了较深印象。具体表现需要结合那次试跑的输入和输出查看，这部分对比不在上面的四段精选中。

想查看四个 Skill 的测评结果，或获取相关 Skill 的下载地址，可以联系 LegalTechCC 的 Cece 咨询。 已经试过的朋友，也可以带着实际使用中遇到的问题交流。

注：文中案例为模拟演示。AI 生成内容仍需由办案律师结合原始材料核验。

Cece 的个人微信名片