# 同案比较：工作怎样从一轮接到下一轮

四项均按[同一释放协议](../00_测评方法.md)运行。它们都分清了116笔电子统计、14笔对应被害人、两笔被告人认可范围，也都将教学摘要和原始证据分开。区别主要在工作组织单位。

| Skill | 设计重点 | 本案可以直接核对的产物 |
|:---|:---|:---|
| 潘睿 legal-skills | 法律任务路由、法源核验和阶段交接 | [接案稿](../03_实际输出/潘睿/阶段1_接案交接底稿_未出稿审查.md)主动核程序依据；[阅卷稿](../03_实际输出/潘睿/阶段4_一审阅卷交接底稿_未出稿审查.md)把14笔索引与待调原件压入阶段交接。 |
| gcheng criminal-case-os | 案件状态与律师确认节点 | [逐笔核查](../03_实际输出/gcheng/阶段4_逐笔核查底稿.md)之后形成[庭前待确认包](../03_实际输出/gcheng/阶段5_一审庭前待确认底稿.md)；未模拟律师确认，因此不能据此评价正式辩护词生成。 |
| liudejun criminal-defense-practice | 阶段实务分析与正反证据重评 | [阅卷稿](../03_实际输出/liudejun/阶段4_一审阅卷核查底稿.md)及[补件更新](../03_实际输出/liudejun/阶段4_补充阅卷更新交接.md)正面列出遇警话术、甘肃同行等不利线索。源码缺项限制见技能页。 |
| 刑事辩护全流程·Pro版 | 13模块与持续办案记录 | [接案行动](../03_实际输出/原包/02_工作底稿/20251031_接案初评与即时行动_辩护人.md)→[会见追问](../03_实际输出/原包/02_工作底稿/20251103_下次会见追问与团队接续_辩护人.md)→[14笔表](../03_实际输出/原包/02_工作底稿/20260305_十四笔交易核查表_辩护人.csv)→[补件修订](../03_实际输出/原包/02_工作底稿/20260325_补充阅卷与庭前待办_辩护人.md)→[判后对照](../03_实际输出/原包/02_工作底稿/20260424_判后对照与上诉核查_辩护人.md)。 |

Pro 版在这组输入里最值得拆解的，是阶段产物接力：首次家属碎片被转成当天行动，会见摘要转成下次追问；补充材料使它明确修正“较强线索只集中于滑县两笔”的前稿；判决认定116笔已完成后，它又把此前“116是汇总口径”的保守表述改为判后应核的底层证据问题。律师可以沿着[持续办案记录](../03_实际输出/原包/办案记录.md)和各份底稿追溯判断变化。

这些差异说明四套的**设计取向和本次表现**，不构成普遍能力排名。实际原卷未到，不能将“待核缺口”写成“控方没有证据”；真实庭审申请是否获准、发问是否实施、上诉是否提交，均未知。本轮没有可比的耗时结论。