事实与争点
材料中的已知、未知和矛盾是否被区分;劳动关系、解除、工资、社保等争点是否被准确定位。
争议解决周 · 作者对谈2026 年 9 月 23 日 · 19:30
同一个劳动争议案件,AI 办案能力怎样一层层长出来?金莉珊律师与 Cece 从四次运行出发,比较通用回答、法律检索、专业方法与完整工作流分别改变了什么。
本页开放正式直播信息、方法框架与 LaborPilot 原项目入口。公开材料不包含真实当事人信息、未公开案件材料或内部运行记录。
同一个案件只逐层增加工具、专业方法与工作流。这样才能分清:结果的变化来自模型本身、检索能力、律师推理结构,还是完整案件系统。
比较重点不是文风,而是每一层能否留下可以复核、可以继续推进的工作结果。
材料中的已知、未知和矛盾是否被区分;劳动关系、解除、工资、社保等争点是否被准确定位。
每个判断需要什么证据,适用依据来自哪里,缺少材料时是否保留结论边界。
请求与计算能否对应事实,时效、仲裁、举证和下一步行动能否进入可执行的案件流程。
面向劳动者与用人单位的中国劳动争议办案 Skill,以全国规则为基座并内置浙江地方口径,把材料、争点、证据、请求、金额计算与文书交付组织成可追溯流程。
本轮研究将 3 起真实裁判拆成 17 个独立判断,并对分歧做 11 题定向复测。它能把“不胜任工作解除”拆成岗位标准、首次不胜任、培训或调岗、再次不胜任的条件链,并保留争议与缺料边界。
上述观察只验证冻结版本在特定案件上的判断层表现,不代表全套办案链已经验收,也不构成法律准确率认证。下载链接指向作者当前仓库,使用前请重新核对版本、许可证与依赖。
更成熟的系统不一定写得最多。事实不足、法源分歧或证据尚缺时,清楚说明“哪些可以判断、哪些暂时不能写、下一步补什么”,比生成完整但不可复核的结论更有价值。
本页和相关 Skill 仅供学习、研究与内部测试,不构成法律意见;正式使用前应结合具体事实、适用法域与当时有效要求人工复核。