从一通家属电话到116笔交易：AI能不能真正“跟住”一个刑事案件？

家属第一次找律师时，通常不会带着一套整理完毕的“案件事实”来。她可能只知道：人昨晚被带走，今天听说已经刑拘；三部手机和一辆车被扣了；丈夫做的事情似乎和现金、虚拟币有关。至于公安机关究竟以什么罪名立案、钱从哪里来、丈夫在其中扮演什么角色、到底参与了多少笔，她回答不了。

几个月以后，律师面对的却可能已经是一份列着上百笔交易的起诉材料。中间还会经历第一次会见、逮捕、起诉阅卷、补充材料、庭前准备和正式开庭。刑事案件的事实会随着程序推进不断增加，有时还会改变甚至推翻律师此前的认识。

每来一批新材料，律师都要检查原有判断是否成立，继续追查尚未解决的疑点，并安排会见、调证和程序工作。这次测试因此没有把一整套卷宗一次性扔给 AI。

第一轮，它只知道“人被拘留了、手机和车被扣了、可能和现金及虚拟币有关”；最后一轮，它才会看到法院已经认定的 116 笔交易和五年刑期。我们想借这个过程观察一个更接近真实办案的问题：

当一个案件不断往前走，AI 能不能真正跟住它？

9月27日19:30，争议解决系列第二场直播中，「刑事辩护全流程·Pro版」开发者章超凡律师会现场拆解这套 Skill。北京纬理律师事务所高级顾问、曾从事近十年刑事审判工作的姜楠律师，则会从审判与辩护两个视角继续追问：当 AI 能把案件的前后阶段接起来以后，它距离真正理解证据、形成辩护策略，还有多远？

一、我们先没有告诉 AI：这个案件后来发生了什么

本次测试所用案件来自河南滑县法院 （2026）豫0526刑初85号刑事判决书，涉及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

需要先说明的是：下面关于原案事实的介绍，只以判决书公开记载为基础。我们没有取得原案起诉书、完整讯问笔录、手机镜像、电子数据附表和庭审记录，因此不会把判决中的概括性记载等同于我们已经核验过的原始证据。

先看其中最具体的一条交易链。被害人刘某甲相信线上平台的说法，通过“承兑商”使用现金兑换美元充值可以获得优惠。2025年7月13日、14日，她依照线上指引两次与取现人员见面，分别交付 5万元和10万元。账户出现异常以后，她报警，并辨认现场取钱的人是刘某乙。

刘某乙供述，冯某甲给了他一部已经登录QQ的手机，并通过另一个QQ账号指挥他前往滑县。他把交款人的钱包地址转给冯某甲，向对方展示转U截图，取得现金后再将现金交给冯某甲。第二次去滑县时，刘某丙开车同行。刘某丙能够证明自己到过滑县，但并没有说自己亲眼看到现金交付全过程。

仅这一条线，就已经需要拆成若干不同的证明问题：被害人到底把钱交给了谁，现场收款人之后又把钱交给了谁，线上指令是谁发出的，虚拟币交易和现场现金之间又如何一一对应。

案件还有另一条甘肃线。冯某乙供述，他与冯某甲、王某丁共同前往甘肃，在服务区亲眼看到一名白车来人将钱交给王某丁。他还称自己听王某丁和冯某甲说“这次拿了47万元”，但没有亲自清点。判决列出的甘肃被害人马某交款金额却是 57万元。

这两处金额能否对应同一笔交易，以及统计口径是否一致，现有材料都无法直接回答。

再往上追，公诉机关依据手机群聊等电子数据，指控冯某甲组织完成 116笔、1396万余元现金接收和转移；其中能够找到12名上游被害人对应的，共 14笔、167万余元。

冯某甲认可被指控的罪名，却只认可自己参与了刘某甲对应的 两笔、15万元，否认其他交易。三个金额背后涉及不同的参与范围和证明基础，不能只看作一道算数题。

账号和设备究竟由谁实际控制，每一笔现金是否完成转移，谁在安排现场取款人员，“御七”账号背后是谁，当事人对上游资金性质知道到什么程度，两笔滑县交易与116笔整体组织之间能否建立证明联系，都是彼此独立、但又相互关联的证明命题。

两笔本人认可的参与范围，不能直接推到116笔；只找到14笔对应被害人，也不能当然推翻其余交易。

这些范围之间的证明推理，是本案辩护中较难处理的部分。

二、为了模拟真实办案，我们把一个判决重新拆回了案件过程

我们只有判决全文，无法重建真正的原始卷宗。因此，本次测试根据判决能够回溯的信息，编排了17份明确标记为教学仿真材料的阶段文件，依次模拟：

家属首次咨询、第一次会见、后续会见补充、羁押状态变化、起诉及证据摘要、电子数据摘要、补充问答、庭前信息，直至最后才提供一审判决。

四套刑事辩护 Skill 分别在独立目录运行，采用完全相同的材料释放顺序和自然语言提问。

判决全文只在最后一轮出现。我们希望借此观察：

当案件信息不完整、材料不断增加时，Skill 能不能把前一阶段留下的问题、判断和工作底稿带到下一阶段，供后续工作继续使用？

原案一审辩护人是薛志超、杜晓敏；本文中的 Skill 输出仅是教学实测底稿，不是两位律师在原案提交的诉讼材料。

下面重点拆解的是「刑事辩护全流程·Pro版」在这条链路中的实际表现。

三、第一轮只有家属碎片：先处理当天的事

第一轮，我们给 Skill 的问题非常普通：

“人昨天被拘留了，车也被扣了，听说和帮人拿现金、虚拟币有关。我现在先怎么办？”

这时候，Skill 连拘留通知书都没有拿到，罪名、“御七”账号和116笔交易的信息也尚未提供。

它先形成了一份接案初评和即时行动底稿：

“现在最急的是确认冯某甲被关在哪里、由哪个机关办案、拘留从何时开始，再把委托手续办好，立即联系看守所安排律师会见。”

随后依次列明：确认家属与当事人的关系、办理委托手续、寻找拘留和扣押文书、预约会见、收集健康状况及住址材料，同时保留车辆购置、贷款、登记和实际使用等财产权线索。

妻子提到奔驰车被扣，它没有直接写成“应当返还”；家属提到“虚拟币”，它也没有立即把这当成已经查明的犯罪事实。这一轮的价值在于，它把家属提供的零散信息整理成当天可以执行的行动顺序，尚未掌握的信息则明确标为“未知”。刚接手案件的律师由此有了第一版案件状态。

四、本人开口以后：把第一轮的“未知”带进下一次会见

第一次模拟会见摘要进入以后，冯某甲称自己被介绍参与U币交易，安排刘某乙在滑县取现两次。

Pro版把“两次”保留为当事人的说法，并据此生成《下次会见追问与团队接续》，继续核实实际参与范围。

其中包括：

“第一次滑县取现：谁下指令，何时何地取、金额多少，刘某乙怎样到场，现金由谁接收、放在哪里？”

又包括：

“各笔收款、转币由谁操作？使用哪个账号、钱包、设备，谁掌握密码？有没有他人登录或代操作？”

它把第二次滑县交易单独拆开，同时追问两次之外是否还有其他交易，以及当事人如果否认，还需要通过哪些账号、设备、行程和资金记录进一步验证。

这里能看到前后阶段的衔接：上一轮标记的未知项进入了下一轮会见提纲，成为需要当面追问的问题。

案件进入逮捕后的羁押阶段，工作记录继续切换到羁押审查和后续行动安排，而不需要重新从一段案情摘要开始。

它也保留了几个非常重要的边界：会见摘要不能自动补写成当事人已经签字确认的正式笔录；15万元不能直接当作全案金额；取保或羁押必要性审查仍需要具体材料支持。

五、阅卷材料进入以后：案件开始从“故事”变成一张可以逐笔核查的证明地图

起诉及电子数据摘要到来以后，案件复杂度突然提高。

Pro版首先区分了三个不同口径：

• 116笔：公诉机关整体指控的交易数量；
• 14笔：能够关联12名上游被害人的交易；
• 2笔：冯某甲本人明确认可参与的滑县交易。

区分这三个层级后，它进一步制作了 14笔交易核查表。

其中部分内容如下：

这张表保留了尚未核实的空缺。吴某两笔只有一个合计金额，系统没有自行平均分配；马某57万元与“听说47万元”先保留为待核事项；王某乙9.4万元与94万元的差异，也没有立即写成“控方金额错误”。

金额差异在法律 AI 的输出中尤其需要谨慎。“发现两个数字不一样”很容易；要判断是否构成证据矛盾，还得核对证据来源、是否同笔、形成过程和证明目的。

对于“御七”账号，Pro版把“谁使用御七”细化为几个待核问题：

• 黑色苹果手机由谁实际持有；
• 账号由谁控制；
• 特定消息是谁发出的；
• 某一笔交易是谁组织；
• 某笔现金最终由谁接收；
• 设备、账号、消息和具体交易之间是否存在可回溯关系。

下一步的调证需求随之变得具体：设备封存和提取链、登录记录、完整聊天记录、116笔底表，以及14笔交易对应的消息、交款和钱包流水。逐笔表帮助律师确定先核哪一笔，证据清单列出每笔需要核对的材料。这份底稿已经可以用于安排后续核查。

六、不利证据进来以后，一个更重要的问题出现了：它会不会修改自己？

法律 AI 很容易表现出一种“确认偏误”：前面形成了一个判断，后面的材料便不断被解释成支持这个判断。

因此，我们专门补入了对原有辩护方向不利的材料。

根据判决记载改排的教学问答中，刘某乙称，冯某甲曾教他，如果遇到警方，只说自己是在卖U币，不要供出冯某甲。

这段话使“普通U币交易”的解释面临压力。冯某乙关于甘肃同行的陈述，也把具体人员和交易场景带到了滑县之外。

Pro版随后在《补充阅卷记录与庭前待办》中主动修正此前的表述：

“修正前稿‘较强线索只集中于滑县两笔’的表达：甘肃还有一条具体同行及交接线索，应单列核查；亲见交接对象是王某丁，尚不能推出冯某甲组织该笔、现金数额或与马某57万元同笔。”

它把“遇警话术”单独列为不能回避的不利线索，要求继续核对原话、形成时间和上下文。这批问答依据判决改排，属于教学节录；它没有将其当成新取得的独立原案笔录来叠加证明力。

它也没有把甘肃同行直接扩大为“证明冯某甲参与57万元”。这份持续办案记录留下了判断的变化：此前如何理解甘肃线索，新材料带来了什么修正，以及现阶段仍不能得出哪些结论。接手底稿的律师可以沿着这条记录继续核查，无须从一份越来越长的案件总结里重新寻找判断依据。

七、庭前和判后：前面的底稿有没有继续工作

拟定庭期出现以后，Pro版开始把此前累积的问题转化为庭前行动。

针对电子数据统计，它形成的发问稿中包括：

“统计表是否逐行标明测试、撤销、重复与完成状态？”

以及：

“附表是否逐笔列出14笔对应116笔的行号和消息ID？”

对冯某乙，则进一步区分：他亲眼看到现金交给谁，47万元是谁说的，自己是否实际清点。

这里有一个很重要的限制条件：Skill 明确要求先核原笔录，确认相关人员是否实际出庭、法庭是否允许发问。条件不满足，就转回庭前调证或者书面核查。

它没有为了完成一份“漂亮的发问提纲”，虚构证人已经出庭，也没有替对方补出回答。

最后一轮，我们才把一审判决全文交给它。法院认定冯某甲使用“御七”账号组织、指挥下线完成 116笔现金接收和转移，认定其系主犯，判处有期徒刑五年、罚金十万元，并继续追缴违法所得8500元。法院未采纳“只参与两笔”的辩解，采信了群聊、被害人交易时间和金额等电子数据之间的对应关系。

判决进入材料后，Pro版修正了此前对116笔证明情况的保守判断，并在判后底稿中写道：

“前期‘116是汇总口径’属于当时缺原件的保守判断；判后必须如实写明一审已经把116笔认定为完成交易，争点转为该认定的底层证据与说理是否经得起复核。”

前面制作的14笔交易表在判后成为核卷索引。律师仍需查明法院采信了哪些材料，原始消息与现金交付能否逐笔对应；还要核对9.4万元与94万元的差异，以及甘肃47万元与马某57万元是否指向同一交易。这些待核问题不能证明一审判决存在错误。如果当事人考虑上诉，这份索引可以帮助律师确定先核哪些原始证据、庭审记录和裁判推理。

财产处理也需要准确区分。判决没收的是黑色苹果手机；对奔驰车，判决只处理冯某甲享有的份额，并规定在罚金和违法所得逾期不缴时变价冲抵，没有没收整辆车。

由于实际送达时间、本人上诉意愿和是否已经上诉仍然未知，Skill 最终停在“上诉核查底稿”，而没有假装已经形成一份能够提交法院的上诉状。

八、跟住案件以后，更难的判断才开始

这个案件从家属咨询跑到判后，至少能看出 Pro 版在这组教学材料中的一项能力：前一阶段的问题和底稿，会进入后一阶段的工作。会见追问接上家属咨询，逐笔表接上阅卷摘要，甘肃线索和遇警话术促使它修订前稿，判决出来后，旧表又成为核查裁判理由的索引。

但“跟住案件”只是起点。马某57万元与转述的47万元，是同一笔的数字差异，还是两件事？“被警方问时只说卖U币”的话术，对主观明知究竟有多大证明力？从一部手机里的“御七”聊天记录，怎样一步步证明冯某甲组织完成116笔交易？

这些问题需要律师先评价材料的证明力，再决定如何形成辩护策略。直播将沿着这样的专业问题展开：章超凡律师结合具体案件运行关键模块，姜楠律师从刑事审判与辩护视角检验输出。现场演示的案件与环节，以直播安排为准。

九、四套刑辩 Skill 跑同一案件，为什么重点拆 Pro 版？

我们让四套 Skill 按相同的材料释放顺序和自然语言提问，从家属咨询走到判后。它们都能区分116笔、14笔和两笔本人认可的不同层级，也都没有把教学摘要冒充已经核对的原始证据。差异在于各自怎样组织律师的工作：

潘睿的阶段交接比较紧凑；gcheng设置了律师确认关口；liudejun在新证据进入后重新评价有利与不利线索。Pro 版值得继续观察的是，前一阶段的事实认识、疑点、证据索引和待办，能否稳定进入下一阶段的工作。

这就是本场直播选择它作为重点拆解对象的原因。我们能沿着同一个案子的产物，查看它怎样启动、核查、修订和形成下一步行动，并追问每一步的依据、边界以及承办律师必须亲自作出的决定。测试证明的是这组教学材料中的接续表现；完整原卷的质证质量和真实庭审效果，还需在具备原始卷宗的案件中检验。

为了让这组比较可以复查，直播后我们还会提供《刑事辩护 Skill 同案测试包》：收录本次按阶段释放的教学仿真材料、四套 Skill 从接案到判后的关键产物、运行顺序及设计差异说明，供大家自行比较和复测。资料包会明确标注判决来源与仿真材料边界。

十、直播真正要拆的是：律师经验怎样进入 Skill

「刑事辩护全流程·Pro版」有13个模块。这场直播的重点是选取关键环节，沿着一条专业判断链往下看：

材料 → 命题 → 证据 → 判断 → 策略 → 行动

现场会从家属说法和卷宗材料出发，看 Skill 怎样提出需要查明的命题，并判断金额差异是否影响证明力。涉及辩护策略时，还要看它能否把证据问题转化为调证、申请、发问和辩论等具体工作。

章超凡律师会结合开发经验和具体案件演示关键模块；姜楠律师以近十年刑事审判经历和当前刑辩实践，检验 AI 发现的问题是否真正进入裁判问题。两位还会讨论律师经验写入规则或沉淀为工作方法、判断框架的边界，以及承办律师必须亲自作出的决定。

这也是刑事律师值得预约这场直播的理由：看一套 Skill 如何承接日常办案的复杂过程，再看专业律师怎样检验它给出的证据判断与行动建议。

预约直播｜2026年9月27日 19:30
章超凡 × 姜楠：AI读完几百页卷宗，离真正的辩护策略还差什么？

直播将围绕一个具体案件演示关键模块，拆解「刑事辩护全流程·Pro版」的设计与专业判断链。直播资料包括「刑事辩护全流程·Pro版」Skill 体验包；直播后另提供《刑事辩护 Skill 同案测试包》，供大家复查四套 Skill 的阶段产物与工作方式。

请点击本文“星辰实验场”直播预约卡片预约。